Caperucita Roja (Le Petit
Chaperon Rouge)
El nombre del cuento y de su
protagonista
Caperucita
es el más breve de los cuentos de Perrault. Paradójicamente, es el que más dio
que hablar. Tal vez tenga razón Soriano[1]
al decir que es una obra tan clara que termina por hacerse impenetrable.
El primer
misterio es el nombre. ¿Por qué Caperucita?¿Por qué el color rojo?
Los diccionarios
franceses de la época, citados por Jean-Pierre Collinet[2],
definen "caperuza" (chaperon) como "Banda de terciopelo, o de
otra tela, que las muchachas y las mujeres que no eran damas, llevaban sobre su
cabeza hasta no hace mucho tiempo".O "Gorro de terciopelo que las
mujeres burguesas llevaban hace cuarenta
o cincuenta años". Dato importante: Caperucita no pertenecía a una familia
noble como la bella durmiente, sino que era una chica de pueblo, una pequeña
burguesa. No estaba en la miseria, su madre podía obsequiar a la abuela con una
torta y un tarro de manteca.
Es preciso notar que
Perrault no dice que la caperuza estuviera pegada a una capa. Sólo dice que se
la había hecho su abuela y que le quedaba tan bien que todo el mundo la llamaba
Caperucita Roja. Posiblemente esa imagen de la capa se deba a los primeros
ilustradores. El tema del color dio lugar a las más diversas teorías, que
veremos más adelante. Sin embargo, Marc Soriano[3] nos
da una información importante: en las numerosas versiones orales que existen en
Francia la caperuza no aparece y no se menciona para nada el color rojo. Estos
detalles sólo aparecen en versiones tardías derivadas de la de Perrault. Por lo
tanto no es un detalle general que pueda
tomarse para explicar el cuento. Soriano piensa que el color es arbitrario y
que Perrault lo puso para que el título se asemejase al de otros cuentos
populares ("El bonete blanco", "El sombrero verde",
"Las zapatillas rojas" etc). Es un efecto literario que busca acercar
el texto a la tradición oral, también utilizado por Mme. D’Aulnoy (“El pájaro
azul”, “El enano amarillo”).
“El cuento de
la abuela”
El folclorista
Paul Delarue, citado por Soriano[4],
Robert Darnton[5] y Valentina Pisanty[6],
recogió treinta y cinco versiones orales de Caperucita (cuento tipo 333), en
Francia, en el Tirol y en el norte de Italia. Delarue y su compañera de trabajo
Marie-Louise Tenéze, las subdividen en tres categorías: veinte versiones
totalmente independientes de la de Perrault, dos versiones que derivan
directamente de la versión de nuestro autor y trece versiones mixtas. La
primera categoría, la más numerosa, corresponde a las versiones orales
anteriores a Perrault que le sirvieron de fuente ya que Caperucita es el único
cuento del autor que tiene fuentes exclusivamente populares. En esas versiones
el cuento es conocido como “Cuento de la abuela” y la niña no lleva ninguna caperuza.
La versión que recoge Darnton en su trabajo, “La fiaba della nonna”[7],
pertenece a este grupo.
También se
dijo que la abuela le dio la caperuza a la niña para hacerla más bella y, por
lo tanto, más seductora a los ojos del lobo, sin tener en cuenta que muchos
cuentos populares utilizan el recurso de la vestimenta para definir de un trazo
al personaje diferenciándolo de los demás. La niña sin nombre de “El cuento de
la abuela” es transformada por Perrault en Caperucita Roja, en francés “Le
Petit Chaperon Rouge”, cuatro palabras que, de ahí en más, pasan a formar una
unidad de sentido fácilmente reconocible e identificable. Si volvemos a la
definición de “chaperon” de los diccionarios de la época vemos que no era una
prenda para seducir a los hombres sino una prenda usada por las mujeres de una
determinada clase social: la burguesía.
Los cuentos de advertencia
También Caperucita tiene otra
peculiaridad: es el único de los cuentos de Perrault que termina mal. Esto es
porque forma parte de un grupo de cuentos llamados "cuentos de
advertencia" que tenían por objeto asustar a los niños y, de esa forma,
evitar que se expusieran a situaciones peligrosas. Es como cuando nuestras
madres nos decían, años atrás, que era peligroso salir solo a la calle porque
podrían secuestrarte los gitanos o "el hombre de la bolsa" y como la
leyenda del Pombero, en las provincias del litoral, que secuestra a los chicos
que salen al campo solos a la hora de la siesta. Marc Soriano[8]
cita a Paul Delarue:
Hay un ciclo de cuentos compuestos
para dar miedo a los chicos, para ponerlos en guardia contra ciertos peligros o
para impedirles cometer determinadas acciones: no ir solos al borde del agua, o
al bosque, o a la siega, no demorarse al caer la noche, no abrir la puerta a
desconocidos... El cuento de Caperucita Roja habría estado destinado, en su
origen, a poner en guardia a los chicos contra el peligro de circular solos en los bosques que, durante milenios, estuvieron plagados de
lobos.
Así es, en el siglo
XVII Europa estaba cubierta de bosques y los bosques estaban llenos de lobos.
En invierno, a causa de la escasez de animales para cazar, los lobos solían
llegar hasta las aldeas y devorar no sólo a los niños sino también a los
adultos. El bosque y los lobos eran peligros bien reales, independientes de los
sentidos metafóricos que se les atribuyeron después. Bandidos y asesinos solían
esconderse en los bosques, de ahí surgen las leyendas como la de Robin Hood y
el hecho de que los personajes malos de los cuentos, como las brujas y los ogros, tengan sus guaridas en los
bosques.
Otros rasgos que denotan el carácter de cuento
infantil de Caperucita son: en primer lugar, el lenguaje puesto que hay
onomatopeyas ( Golpeó: toc toc), trabalenguas (el pequeño
pote de manteca: le petit pot de beurre) y fórmulas rimadas que se
repiten ( tira de la clavija, el pícaporte cederá: tire la chevillette,
la bobinette cherra); además, el ritmo rápido, la estructura simple del relato, su brevedad y la
progresión dramática del final. Sin olvidar la nota del manuscrito de 1695,
suprimida en la edición de 1697, que aconseja leer la parte en que habla el
lobo con voz alta para asustar a los niños.
Un mundo peligroso
Si bien el
final trágico de Caperucita se adscribe a la “pedagogía del terror” y busca
enseñarle a los chicos que es peligroso adentrarse solos en el bosque y pararse
a escuchar a desconocidos, tengamos en cuenta que, en la versión de Perrault,
la madre no le da ningún consejo a la niña, simplemente la manda a la casa de
su abuela sabiendo que, para llegar, debe cruzar el bosque. Soriano[9] dice
que la madre y la abuela, que estaban tan “locas” por la niña, podrían haber
sido más previsoras y advertirle del peligro. Pero Perrault se inspira en los
cuentos de los campesinos y en ellos, según Darton[10], la
desgracia no tiene causa alguna:
Es un universo
sin ton ni son. La desgracia llega fortuitamente. Como la peste negra, no puede
predecirse o explicarse. Más de la mitad de las 35 versiones registradas de
“Caperucita Roja” terminan como la versión que contamos antes, el lobo se come
a la niña. Ella no ha hecho nada para merecer ese destino; porque en los
cuentos campesinos, a diferencia de los de Perrault[11] y de los Grimm, ella
no desobedece a su madre ni deja de leer las señales de un orden moral
implícito que están escritas en el mundo que la rodea. Sencillamente camina
hacia las quijadas de la muerte. Éste es el carácter inescrutable, inexorable
de la fatalidad que vuelve los cuentos tan conmovedores, y no el final feliz
que con frecuencia adquirieron después del siglo XVIII.
La
mayoría de las versiones orales también terminan mal, pero, además, tienen
ciertos episodios que Perrault suprimió. Uno de ellos es que el lobo hace que
Caperucita coma la carne de su abuela y beba su sangre; otro, el “strep-tease”
que realiza Caperucita preguntándole al lobo en dónde deja cada prenda que se
va sacando. La respuesta es siempre la misma: “tíralo al fuego, nunca más lo necesitarás”. Estos dos detalles aparecen
en la versión recogida por Darnton y Perrault obviamente los suprimió en nombre
del decoro. Pero los campesinos, como dice Darnton, no necesitaban metáforas
para hablar de ciertos temas:[12]
Un
marido se come a varias esposas en la cama matrimonial en “La Bella y el monstruo” (cuento tipo 433),
uno de los centenares de cuentos que no aparecieron en las versiones impresas
de Mamá Oca. En un cuento repugnante, “Los tres perros” (cuento tipo 315), una
hermana mata a su hermano ocultando alcayatas en el colchón de su cama
matrimonial. En el más repugnante de todos, “Mi madre me mató, mi padre me
comió” (cuento tipo 720), una madre parte en trozos a su hijo y con su carne
hace un platillo al estilo leonés, y su hija se lo sirve al padre. Y así pasan
del estupro y la sodomí
a al incesto y al canibalismo. Lejos de velar su mensaje
con símbolos, los narradores de cuentos de la Francia del siglo XVIII
retrataban un mundo de cruda brutalidad desnuda.
Un cuento para los chicos
Perrault
suprimió otros detalles que no tienen nada que ver con el decoro. Por ejemplo,
en las versiones populares el lobo le hace escoger a Caperucita entre el camino
de las agujas y el de los alfileres. Soriano[13]
piensa que éste es un rasgo que también indica que el cuento estaba dirigido al
público infantil y que se trataba de un juego. El narrador adulto hacía elegir
al niño oyente entre los dos caminos. No tenía importancia cuál fuese la
elección, la broma siempre tenía efecto ya que se trata, en ambos casos, de
objetos punzantes, y así el adulto que narraba el cuento simulaba pinchar al
niño con una aguja o con un alfiler. Exactamente como en aquel juego de nuestra
infancia en que un niño repetía la fórmula siguiente y el otro debía contestar:
Juan
y Pinchame se fueron al río.
Juan
se ahogó.
¿Quién
quedó?
Tal vez
Perrault lo consideró demasiado absurdo o pueril para su público cortesano.
En una
versión recogida por Paul Delarue en 1951, la niña se encuentra con un “bzou” o
“dzou”, un hombre-lobo. [14] Éste la hace elegir entre los dos caminos; la
niña elige el más largo y se entretiene recogiendo agujas.
Hay
otras interpretaciones de estos caminos aparentemente absurdos, como la
psiconalítica, que veremos después, y la de Yvonne Verdier, citada por Pisanty[15].
Esta crítica cree que el rasgo se relaciona con las actividades propias de las
niñas en ciertas regiones de Francia, que el cuento pertenecía originalmente a
la cultura femenina y aludía a la iniciación de las niñas en la sociedad de las
mujeres. Entonces se justificarían las versiones populares de esas regiones,
donde la niña se salva y la abuela no, porque las generaciones más jóvenes
desplazan a las más viejas.
Evidentemente,
aún en las primeras épocas de este cuento, había gente que pensaba que el
final con la muerte de la niña era
demasiado cruel. Existen versiones orales con
final feliz, pero ése no es el
que todos conocemos. Cuando el lobo está a punto de comerse a la niña, ella se
da cuenta gracias a la ayuda de un gato que le advierte, en repetidas
ocasiones, del peligro. Entonces la niña le pide permiso al lobo para salir
"porque tiene una necesidad urgente". El lobo se lo permite, no sin
antes atarla con un hilo. Ella sale, se desata y huye corriendo.
Los lobos amables y
complacientes
Volviendo
a la versión de Perrault, a diferencia de los narradores campesinos, este culto
y refinado escritor burgués necesitaba de metáforas para tratar ciertos temas.
Veamos la moraleja:
Bien
se ve aquí que los niñitos
y
sobre todo las niñitas,
hermosas,
bien dispuestas y graciosas,
hacen muy mal
prestando oídos a cualquiera.
Y no es
extraño que el lobo se coma a tantas.
Digo el lobo,
aunque no todos los lobos
son de la misma calaña:
los hay muy amables,
silenciosos, sin odio ni saña,
que,
domesticados, complacientes y dulces,
siguen a las muchachas,
hasta las
casas, hasta los aposentos.
¿Y quién
ignora que estos lobos zalameros
son el peligro más certero?[16]
Con esa moraleja tan explícita, es
imposible equivocarse en la interpretación del autor, pero el hecho de que
Perrault, y la mayoría de las versiones orales también, relacionaran al lobo
con el hombre seductor, no quita que, en su origen, el cuento hiciera
referencia al lobo real.
Ya vimos que en las versiones orales
la relación sexual no está velada y que Perrault suprimió ciertos detalles en
nombre del decoro. Sin embargo, dejó algunos guiños al adulto. Hay un pasaje
que Graciela Montes traduce así:
Caperucita Roja se desvistió y se
metió en la cama. Allí se sorprendió mucho de ver cómo lucía su abuela en
camisón.
El texto francés dice lo siguiente:
Le petit chaperon rouge se déshabille,
et va se mettre dams le lit, oú elle fut bien étonnée de voir comment sa
Mére-grand était faite en son déshabillé.
El problema reside en la palabra
“déshabillé”. Puede tratarse de un sustantivo que significa “traje de casa”
(“camisón”, para Graciela Montes) o del participio del verbo “ se déshabiller”
que significa “desvestirse, quitarse el vestido, desnudarse”. En ese caso, la
palabra sería un adjetivo y la traducción de “en son déshabillé”, “en su
desnudez, desnudo”[17].
Si tenemos en cuenta que, en ningún momento, el texto dice que el lobo se pone
la ropa de la abuela, es obvio que la palabra está usada como adjetivo. ¿Qué le
pasó a Graciela Montes? ¿Es una equivocación de la traductora o una censura de
la adaptadora?
Para los franceses el problema no
existe. Marc Soriano[18]
dice que Perrault elimina la pregunta de Caperucita, que está en las versiones
orales, sobre el cuerpo peludo de su abuela, pero que esa preocupación por el
decoro concierne más a las palabras que a las ideas ya que la frase que tiene
el término “déshabillé” es una expresión con doble sentido que está
verdaderamente en el límite con el chiste verde... Los niños podían pensar que
significaba la ropa que tenía puesta el lobo-abuela, pero los adultos sabían
bien lo que quería decir el autor. En el trabajo de Valentina Pisanty[19],
traducido por Juan Carlos Gentile Vitale, se cita la frase como ...quedó
muy sorprendida al ver cómo estaba hecha su abuela, cuando estaba desnuda.
Y la autora agrega: Esta última afirmación invita a una sonrisa de los lectores adultos.
También es de Pisanty la siguiente
cita:
La imagen de niño que emerge del
cuento de Perrault es la de un destinatario que exige ser dirigido por el
adulto en su interpretación del texto. Este modo de concebir la infancia
coincide con los principios educativos dominantes en aquella época.
Caperucita después de Perrault
Caperucita después de Perrault
Este cuento de Perrault tuvo un éxito
inmediato y extraordinario, tanto en la literatura para la infancia como en la
literatura oral, a la cual volvió llevando los cambios hechos por el autor.
Hubo numerosísimas publicaciones, reelaboraciones y traducciones durante el
siglo XVIII. En 1729 fue traducido al inglés por Robert Samber, con algunas
pequeñas variaciones, y pronto se popularizó entre los niños de habla inglesa.
Uno de los detalles cambiados fue la aparición del camisón del lobo. Como bien
hace ver Pisanty[20], lo que resultaba
gracioso en la corte de Luis XIV era incompatible con el sentido del pudor de
la Inglaterra del siglo XVIII. Tal vez por los mismos motivos, Samber omite la
moraleja.
El cuento pasa a América a través de
los “chapbooks”, el equivalente a la Biblioteca Azul. La primera versión
norteamericana documentada es de 1796 y se mantiene fiel a la de Perrault, salvo
en que reemplaza la moraleja amenazante con la siguiente frase, que pone el
acento en la maldad del lobo y desdramatiza la situación pensando en el
destinatario infantil:
¿Y no fue acaso un lobo muy malo
(naughty) el que se comió a una criatura tan bonita?
La
primera traducción alemana es de 1790 y está considerada como una de las
fuentes posibles de la versión de Wilhem y Jacob Grimm de 1812. Esta versión,
en la que Caperucita y la abuela se salvan, tuvo aún más éxito que la de
Perrault y es la que siguieron casi todas las versiones posteriores, con
algunas excepciones, como la traducción al inglés de Andrew Lamb de 1889 que
retoma exactamente el cuento de Perrault porque considera que la versión de los
Grimm es una “perversión de la historia” y que los niños “prefieren la verdad”.
Posiblemente la elección tenga que ver con la educación más rígida de los niños
de la Inglaterra victoriana.
La
Caperucita de los hermanos Grimm
Los
hermanos Grimm recogían cuentos de narradores burgueses, no de campesinos, y
luego los reelaboraban con un estilo literario. Una narradora de origen
francés, Jeannette Hassenpflug, vecina y amiga de los escritores, les contó
Caperucita Roja, El gato con botas y Barba Azul, entre otros cuentos de
Perrault, que había aprendido de su madre cuya familia era hugonota francesa.
Ellos buscaban cuentos alemanes y, en un primer momento, no se dieron cuenta de
que estos cuentos eran de origen francés. Cuando lo descubrieron, los sacaron
de su recopilación, excepto a Caperucita Roja, tal vez porque tenía un final
diferente. Este final, en el cual la niña y su abuela se salvan gracias al
cazador es una contaminación con el cuento “El lobo y los siete cabritos”. En este cuento, la cabra también abre la
panza del lobo con unas tijeras y las llena de piedras. Todos los
investigadores están de acuerdo en que la Caperucita de los hermanos Grimm
deriva directamente de la de Perrault, que pasó a Alemania en forma de cuento
oral con los hugonotes cuando fueron perseguidos durante la Contrarreforma. Al
cambiarle el final, Caperucita dejó de ser un cuento de advertencia y se
transformó en un cuento maravilloso.
Pero
los hermanos Grimm no sólo cambiaron el final sino que introdujeron otras
modificaciones dictadas por una nueva forma de ver a la infancia y a la
educación. En primer lugar, introdujeron los consejos de la madre y, por
consiguiente, la desobediencia de Caperucita. El mensaje es claro: el lobo
persiguió a Caperucita porque ésta, desobedeciendo a su madre, se puso a hablar
con él y se salió del camino. Hicieron que el lobo se vistiera con la cofia y
el camisón de la abuela y que Caperucita permaneciera al lado de la cama en vez
de desvestirse y acostarse con el lobo. Esta versión, más aceptable para el
público infantil, es la que predominó en el siglo XIX, y sigue predominando
hasta hoy.
El
mundo de esta nueva Caperucita ya no es un mundo sin ton ni son, donde la
maldad ataca indiscriminadamente. Si los niños son obedientes y siguen los
consejos de los adultos, no hay nada que temer. Para reforzar esta enseñanza,
los autores agregan un segundo final al cuento: otro paseo de Caperucita y otro
lobo, pero esta vez la niña no se detiene, va directo con su abuela y le cuenta
lo sucedido y, entre las dos, logran deshacerse del lobo.
Este segundo final,
que resulta raro para la época por el protagonismo que toma el personaje de la
abuela, casi siempre es omitido. La mayoría de los cuentos reescritos por los
Grimm fomentan el estereotipo de la mujer pasiva y obediente y del varón
aventurero, audaz y protector de la mujer.
Caperucita después de los Grimm
Con
el pasar del tiempo, hasta la versión de los Grimm pareció muy cruel para los
niños y así surgieron versiones en que el lobo se come sólo a la abuela porque
Caperucita se esconde, otras en que las dos se esconden, otras en las que ni
siquiera el lobo muere, hasta llegar al extremo de que el lobo se arrepiente y
se convierte en amigo de la niña o la versión ecologista en la que Caperucita y
su abuela se enojan con el cazador por matar al último lobo[21]...
Ni que hablar de los cientos de reescrituras paródicas donde la mala es
Caperucita[22] o la historia es contada
desde el punto de vista del lobo[23].
Como indiqué al principio, sólo me voy a ocupar de las versiones actuales que
conservan el texto de Perrault. Pero antes, echemos un vistazo a las
interpretaciones psicoanalíticas.
Lecturas psiconalísticas
Erich
Fromm[24]
asegura que el cuento tiene un lenguaje simbólico que él ha logrado descifrar:
la caperuza roja significa la menstruación, la botella de vino o de leche, la
virginidad pues la madre le aconseja que no se aleje del camino porque se puede
romper la botella. El lobo es el macho violador, el hecho de tener a la niña y
a la abuela en la barriga, significa que quiere tomar el lugar femenino
fingiendo un embarazo y las piedras que reemplazan a sus víctimas, la
esterilidad que recibe como castigo... Lástima que en la versión de Perrault no
aparezcan ni los consejos de la madre ni la botella ni las piedras y, en las versiones orales, ni
siquiera la caperuza roja. Fromm toma la versión de los hermanos Grimm y le
busca simbolismos que representen la violencia del sexo, en vez de molestarse
en estudiar las versiones orales que cuentan eso mismo sin necesidad de tantos
símbolos.
Bruno
Bettelheim[25] desprecia la versión de
Perrault porque no tiene final feliz y tiene una moraleja explícita. Para
zanjar la cuestión de que en las versiones orales no existe la caperuza roja,
cita una obra en latín del año 1023 “en la que aparece una niña en compañía de
los lobos vistiendo ropas de color rojo muy importantes para ella; los eruditos
aseguran que estas ropas debían ser una caperuza roja.” ¿Qué eruditos? ¿Cómo
saben que era una caperuza? ¿Dónde está ese libro en latín que sólo Bettelheim
conoce?
Tampoco
se comprende ese ataque furioso a las moralejas. Perrault escribió su libro a
fines del siglo XVII, un poco después que La Fontaine publicara sus fábulas que
terminan indefectiblemente con una moraleja. Los cuentos de Mme d’Aulnoy,
contemporánea de Perrault, también terminan con una moraleja en verso. Y La
Bella y la Bestia de Jeanne Marie Leprince de Beaumont, medio siglo después, ya no usa el recurso de los versos, pero, al
final del cuento, el hada que ayuda a Bella dirige a los personajes un discurso
moralizante en donde explica por qué cada uno va a recibir un premio o un
castigo... Las moralejas no las inventó Perrault y no fue ni el único, ni el
primero, ni el último en utilizarlas. Perrault vivió en una época en la cual se
comenzó a escribir conscientemente literatura infantil y en la cual se creía
que había que dirigir el pensamiento de los niños. Pero Bettelheim, como bien
dice Darton[26], piensa que los cuentos
son intemporales y que no se escriben ni se leen dentro de un marco histórico y
social.
Volviendo
al análisis de Bettelheim, para él Caperucita es una niña pre-púber que aún no
tiene resuelto su complejo de Edipo y que busca deshacerse de su madre-abuela,
acostarse con su padre-lobo y ser salvada por su padre-cazador... O sea que la
única Caperucita válida es la de los hermanos Grimm y, básandose en esta
versión, pretende darle un sentido universal a un cuento en el cual predominan
las variantes sin consejos de la madre, sin cazador y sin salvación de la niña
y su abuela. Perrault, al imaginar a la niña de su historia con una caperuza
roja ¿se habrá imaginado que, siglos después, un psicólogo diría lo siguiente?:
Tanto
el título como el nombre de la niña, “Caperucita Roja”, ponen énfasis en el
color rojo que exhibe abiertamente. Rojo es el color que simboliza las
emociones violentas, sobre todo las de tipo sexual. Las ropas rojas que la
abuela regala a Caperucita se pueden considerar, entonces, como símbolo de la
transferencia prematura de atractivo sexual, lo que se acentúa por el hecho de
que la abuela está enferma y es una anciana , incluso demasiado débil para
abrir la puerta. El nombre de “Caperucita Roja” da fe de la importancia de este
rasgo de la heroína de la historia. Sugiere que no sólo la caperuza es pequeña
sino también la muchacha es demasiado pequeña, no para llevar la caperucita,
sino para conseguir los que estas ropas simbolizan y lo que el llevarlas
significa.[27]
Sería
interesante ver cómo analizaría Bettelheim los cuentos mencionados antes como El bonete blanco o El sombrero verde que también designan a los personajes
que llevan esa prenda, o qué habría dicho si a Perrault se le hubiera ocurrido
que su personaje se llamara “Caperucita Azul”...No se puede analizar un cuento
valiéndose de un rasgo que no existe en la mayoría de sus versiones. No es sólo
mi opinión, es la de Paul Delarue, Marc Soriano, Valentina Pisanty y Robert
Darnton que, me parece, saben bastante más de cuentos populares, de literatura
infantil y de historia de la cultura que este señor que usa la literatura para
fines que no tienen nada que ver con ella.
Bettelheim,
al comienzo de su capítulo sobre Caperucita, dice:
Puesto
que la historia de este cuento empieza por Perrault, consideraremos primero- y
olvidaremos después- su contribución.
Después de leerlo atentamente,
creo tener derecho a parafrasearlo:
Puesto
que el Sr. Bettelheim no sabe nada de la historia de los cuentos y es incapaz
de reconocer la calidad de una obra literaria y apreciarla por sus valores
estéticos, después de haber considerado su contribución, la olvidaremos
completamente.
Tres versiones actuales
Me voy a
ocupar de dos versiones que conservan el texto de Perrault y de una tercera que
se basa en las versiones orales.
Caperucita fotografiada
El
primer libro es de 1983. Se trata de la versión de Caperucita publicada por la
editorial Anaya en su colección “El ratón Pérez”. La traductora, al igual que
en La bella durmiente, es Joelle Eyheramono, pero la ilustradora es la
fotógrafa francesa Sarah Moon. El cuento está ilustrado con fotografías en
blanco y negro. En la cubierta del libro se puede ver a una niña, vestida con
una capa con caperuza, que camina de noche por una calle empedrada. La persigue
un automóvil del que sólo se alcanzan a ver la trompa y los potentes faros que
iluminan a la niña que vuelve la cabeza con expresión asustada. La última
fotografía del libro, a doble página y con un intenso juego de luces y sombras,
muestra una cama deshecha cuya superficie hundida sugiere que algo muy violento
pasó en ella. Como dice Fanuel Díaz[28]
estas imágenes son realmente “perturbadoras”. La ilustradora, centrando su
trabajo en la interpretación dada por Perrault en su moraleja, ilustra, de
forma indirecta o metafórica, sólo con indicios, la violación de una niña y crea un clima de
angustia y terror muy superior al que se desprende del texto. Esa edición, por
sus valores estéticos y la potencia de su mensaje, se convirtió en un clásico.
Caperucita María Antonieta
La
segunda versión es más reciente, es la que hizo la ilustradora argentina Leicia
Gotlibowski para los Libro-álbum del eclipse en el 2006. En la cubierta del
libro se ve al lobo con la boca abierta y, si miramos con atención vemos que
sus dientes son árboles nevados, que su lengua es una alfombra roja y su ojo,
la luna. La autora, inspirándose en el dicho “meterse en la boca del lobo”[29]
diseñó este lobo que es, a su vez, el bosque y la noche. Gotlibowski sigue el
texto de Perrault, pero tiene muy en cuenta la interpretación de Bruno
Bettelheim. Su Caperucita es María Antonieta, la princesita austríaca que, a
los quince años, es enviada a Francia para casarse con el heredero del trono y
que, fascinada por París, se dedica al juego y al despilfarro. Esa es la razón
por la que aparecen las reproducciones de un par de retratos de María Antonieta
y de ciertos cuadros famosos como “Los jugadores de cartas” de Cezanne y “En el
moulin de la Galette” de Toulouse Lautrec. Así, en el imaginario de la
ilustradora, el bosque es el Bosque de Boulogne, el lobo y Caperucita se
encuentran a las puertas de la estación Dauphine, el camino más largo es la
Alameda de las Acacias, el más corto es el metro y la casa de la abuela es el
Moulin Rouge. Y la abuela, que le dio a la niña la caperuza para hacerla más
seductora, vive en el cabaret. La imagen que acompaña el texto de la moraleja
muestra un retrato de María Antonieta partido por una guillotina de cortar
papel.
Las
imágenes de Leicia Gotlibowski, en las cuales se mezclan pinturas sobre tela y
fotografías, son muy interesantes y cada una de ellas tiene una justificación.
La traducción del texto de Perrault, hecha por la misma autora, muestra, en
cambio, algunas inexactitudes. Por ejemplo, donde el texto francés dice
“compére le Loup”, Leicia traduce “Lobo compadre”. La traducción correcta es la
de Graciela Montes: “compadre lobo”. El orden del adjetivo es importante porque
la palabra “compére”, al igual que compadre en castellano, se usaba para
designar alguien “de quien no se conoce bien el carácter o las intenciones”[30]
y va siempre adelante del sustantivo. O sea que sería un equivalente a “don
Lobo” o “un tal Lobo” o “amigo Lobo”. Usado detrás del sustantivo, parecería
que remite al significado de “compadrito” que sólo existe en el español
ríoplatense.
El
segundo error concierne a la ya famosa oración con el participio “deshabillé”
que, como ya vimos, significa “desnudo”. La autora traduce: “La Caperucita Roja
se desviste y va a meterse a la cama, donde quedó bien despistada al ver cómo
estaba hecha su Abuelita en salto de cama”. Se me ocurren tres justificaciones
para esta traducción. La primera es que la traductora no sabía el verdadero
significado de la palabra; la segunda que lo sabía, pero no quiso ponerlo por
considerarlo políticamente incorrecto y la tercera que puso “salto de cama”
porque quería conservar la rima del original en francés. Esta última idea me
parece la más acertada, pero si Gotlibowski adhiere abiertamente a la
interpretación psicoanalítica de Bettelheim, ¿no habría quedado mejor poner
“desnudo” o “en su desnudez”?
La
última equivocación está en la moraleja que en francés comienza “ On voit ici
que des jeunes enfants...” y es traducida por “Aquí se ve que las
adolescentes...”. ¿Por qué las adolescentes? En francés, “enfants” es un
término que sirve para mencionar tanto a niñas como a niños, y además, en la
época de Perrault no se conocían ni la palabra “adolescente” ni el concepto de
lo que ahora llamamos adolescencia. No son grandes errores, pero, como la
autora y el director de la colección insisten en que “vuelve la versión
original, sin actualizaciones ni correcciones”[31]
se deberían haber cuidado esos detalles.
¿La verdadera Caperucita?
El
último libro que comentaremos es “La verdadera historia de Caperucita” escrito
por A.R. Almodóvar e ilustrado por Marc Taeger. Fue editado por la editorial
española Kalandraka en el 2004, en la colección “Libros para soñar”. Antes del comienzo del cuento hay una nota
que dice lo siguiente:
Esta versión de Caperucita se basa en
textos recogidos de la tradición oral francesa y estudiados por el gran
folclorista Paul Delarue. También tiene en cuenta las discusiones teóricas de
otros estudiosos, como antropólogos, semiólogos y psicoanalistas,
principalmente Bruno Bettelheim y Erich Fromm, acerca de las distintas
adaptaciones posteriores del cuento.
Veamos qué toma de cada uno. La
versión oral francesa elegida es la menos difundida: la que la niña se salva
diciéndole al lobo que necesita ir al baño. Sin embargo, Perrault también está
presente porque la niña se llama Caperucita Roja por la vestimenta que lleva y
eso, como vimos, es un aporte de Perrault.
Al principio del cuento, cuando se describe al personaje,
se dice que la niña estaba casi siempre en casa aprendiendo a coser, pero que,
para terminar antes, ponía alfileres en vez de agujas. Esto no aparece en
ninguna versión antigua y tiene que ver con la interpretación psicoanalítica de
que dice que elegir el camino de los alfileres significa hacer las cosas rápido
y mal mientras que elegir el de las agujas significa ser responsable y hacer
las cosas bien. Cuando le madre la manda a casa de la abuela, le da los mismos
consejos que en la versión de los hermanos Grimm; el lobo la persuade a ir por
el camino más largo, el de las agujas, aunque ella en un primer momento había
elegido el de los alfileres, con los mismos argumentos usados en la versión de los Grimm. En la casa de la
abuela hay un gato, como en las versiones orales, pero el lobo se pone el
camisón y la cofia de la abuela, como el de los Grimm. El gato, que en las
versiones populares, no sólo le avisa que quien está en la cama es, en
realidad, el lobo sino que le advierte que está comiendo la carne de su abuela
y bebiendo su sangre, acá se limita a anunciarle lo primero. Se justifica que
Caperucita se meta en la cama con el lobo porque, al asustarse de lo que está
diciendo el gato, es lo primero que se le ocurre hacer. El lobo le dice que
tire la ropa al fuego, como en las versiones que terminan mal, pero Caperucita
no lo hace. El final corresponde a las
versiones que terminan bien:
Y cuando
Caperucita ya se fijó en la bocaza del lobo, dijo:
- Abuelita, abuelita, ¡que me
estoy haciendo caca!
-Ay, hija, ¡qué ocurrencia
tienes! ¿Ahora?
- ¡Sí, ahora! ¡No me puedo
aguantar!
- Está bien, sal un momento
fuera, pero no tardes, que hace mucho frío y andan por ahí los lobos.
Al igual que en la versión oral, el
lobo la ata con una cuerda, pero Caperucita la muerde hasta que se corta y
escapa. Corre por el camino más corto y llega a su casa toda sofocada. La madre
le pregunta dónde está su caperuza roja y, en la respuesta de la niña, aparece
una clara referencia a la interpretación psicoanalítica de la pérdida de la
virginidad:
-
A los pies de la cama la dejé
¡y no vuelvo a por ella
aunque de frío me muera!
Así termina “La verdadera historia de
Caperucita” que, por todo lo visto, debería llamarse “Ensalada de Caperucitas”
ya que lo único que conserva de la versión oral con final feliz es la elección
entre el camino de las agujas y el de los alfileres y la estratagema de la cual
se vale la niña para escaparse.
Las ilustraciones de Marc Taeger
remedan los dibujos infantiles y tienen la característica de que tanto el lobo
como Caperucita nunca son iguales, como si hubieran sido dibujados por
diferentes niños. El libro es hermoso visualmente, cada vez que habla
Caperucita, o se menciona su nombre, las letras son de color rojo en vez de
negro. También se usan letras rojas para la onomatopeya que indica que el lobo
se come a la abuela: “¡ñam, ñam!” y, en este caso, el tamaño de la tipografía
es mayor. No me parece que las ilustraciones aporten algo diferente del texto,
es decir, que parece más un libro bellamente ilustrado que un libro-álbum. Los
otros dos, en cambio, el de Sarah Moon y el de Leicia Gotlibowski son verdaderos
álbumes ya que agregan otros sentidos al texto de Perrault.
Versiones de Izawa e Hijikata
Tengo cuatro : "Cuentos animados I", "Cuentos animados II", "El país de los cuentos" y "Muñequitos". Todas siguen la versión de los hermanos Grimmm, lógicamente.
En la primera el lobo mete a la abuela en la alacena; en la segunda la abuela se esconde en el armario; en la tercera y la cuarta el lobo se come a la abuela, pero en ninguna de las cuatro se come a Caperucita. El leñador o el cazador llegan a tiempo y se lo impiden.
El lobo resulta muerto en las cuatro versiones, pero en la de "El país de los cuentos" el salvador es un leñador que lo mata con un hacha mientras que en las dos de "Cuento animado" es un cazador y, además, el padre de Caperucita que tanto en la versión de los Grimm, como en la de Perrault, ni siquiera aparece.
¿La mejor de las cuatro? La de "Muñequitos", sin duda.
Una excelente edición de la versión de los hermanos Grimm
Versiones de Izawa e Hijikata
Tengo cuatro : "Cuentos animados I", "Cuentos animados II", "El país de los cuentos" y "Muñequitos". Todas siguen la versión de los hermanos Grimmm, lógicamente.
En la primera el lobo mete a la abuela en la alacena; en la segunda la abuela se esconde en el armario; en la tercera y la cuarta el lobo se come a la abuela, pero en ninguna de las cuatro se come a Caperucita. El leñador o el cazador llegan a tiempo y se lo impiden.
El lobo resulta muerto en las cuatro versiones, pero en la de "El país de los cuentos" el salvador es un leñador que lo mata con un hacha mientras que en las dos de "Cuento animado" es un cazador y, además, el padre de Caperucita que tanto en la versión de los Grimm, como en la de Perrault, ni siquiera aparece.
¿La mejor de las cuatro? La de "Muñequitos", sin duda.
Una excelente edición de la versión de los hermanos Grimm
Jacob y Wilhem Grimm, Caperucita, ilustraciones de Javier Serrano, versión castellana de José Miguel Rodríguez Clenete, Barcelona, Ediciones B, 2003.
Susana Navone
[1] Obra citada en 2.
[2] Obra citada en 3.
[3] Obra citada en 2.
[4] - Obra citada en 2.
[5]- Obra citada en 3.
[6] - Obra citada en 12.
[7] Obra citada en 1.
[8] Obra citada en 2.
[9] Obra citada en 2.
[10] Obra citada en 1.
[11] En realidad, en la versión de Perrault Caperucita no desobedece a su
madre ya que ésta no le da ningún consejo ni advertencia. Simplemente se
detiene a recoger flores y avellanas, pero no se dice en ningún momento que la
madre le hubiera prohibido hacerlo.
[12] Obra citada en 1.
[13] Obra citada en 2.
[14] Citada por Isadora Guardia Calvo en Tantas caperucitas como lobos
(artículo en línea), Extravío.Revista electrónica de literatura
comparada Nº 2, Universidad de Valencia, 2007.
[15] Obra citada en 12.
[16] Traducción de Graciela Montes.
[17] García-Pelayo y Gross, Ramón y Testas, Jean, Dictionnaire Français-Espagnol
Espagnol-Français, París, Larousse, 1983.
[18] Obra citada en 2.
[19] Obra citada en 12.
[20] Obra citada en 12.
[21] Versión de García Sánchez y Pacheco de 1975.
[22] Por ejemplo en Cuentos en versos para chicos perversos
de Roald Dahl.
[23] Cruel historia de un pobre lobo hambriento de Gustavo Roldán.
[24] From, Erich, El lenguaje olvidado: Una introducción a
la comprensión de sueños, cuentos de hadas y mitos, Hachette,
Buenos Aires, 1972.
[25] Obra citada en 20.
[26] Obra citada en 1.
[27] Obra citada en 20.
[28] Díaz, Fanuel, Libros perturbadores: una categoría a la
sombra, ponencia presentada en Encuentros con la Literatura – Seminario
Internacional de Promoción de la Lectura 2008, Buenos Aires, Argentina.
[29] Gotlibowski, Leicia, www.lacaperucitaroja.com.ar
[30] Dubois, Jean, Lexis- Larousse de la Langue Française,
París, Francia, 1979.
[31] En la contratapa del libro de Leicia Gotlibowski.
No hay comentarios:
Publicar un comentario